Besvares våra kommentarer endast genom upprepning?

Besvares våra kommentarer endast genom upprepning?

Var kan jag hitta de invånarnas anmärkningar om Joddböle V-planen?


Ingå har varnat för att det eventuellt cirkulerar felaktig information i sociala medier, till exempel om Joddböle. Hur vet jag hur mina oro har hanterats?
Nu finns möjlighet att ta del av den senaste informationen samt exempelvis anmärkningar med svar direkt från kommunens sidor enligt följande:

Byggnads- och miljönämnden 5/2025, Protokoll 28.4.2025, 29 § ”Detaljplanändring – Asemakaavamuutos – Joddböle V” finns totalt 21 bilagor. Den anmärkning du har skrivit, tillsammans med svaren, hittas antingen i den finskspråkiga filen (svenska anmärkningar översatta till finska) eller i den svenskspråkiga filen (finska anmärkningar översatta till svenska). Båda rapporterna är över 600 sidor långa. I början finns ett mycket allmänt avsnitt på cirka 100 sidor, varefter anmärkningarna börjar från kapitel 2.1.

En överblick får man genom att läsa anmärkningen (ca 30 sidor) i kapitel 2.26 (ursprungligen på finska). Den tar huvudsakligen upp svar på kommunens tidigare utlåtanden samt det publicerade Q&A-dokumentet från kommunen. Dessutom hänvisas bland annat till den ekonomiska konsekvensrapport som kommunen beställt. Anmärkningen behandlar ämnena brett, till exempel ekonomiska aspekter (SWECO-rapporten) och Marsjö vattentäkt. Kommunen har svarat på alla punkter (i praktiken genom sin konsult?). I den finskspråkiga rapporten börjar kapitel 2.26 på sidan 198 och i den svenskspråkiga rapporten på sidan 202.


Länk till mötet 28.4.2025: https://beslut.inga.fi/ktwebscr/pk_asil_tweb.htm?bid=2220

Direktlänk till den finskspråkiga filen med anmärkningar och svar: https://beslut.inga.fi/ktwebscr/fileshow?doctype=3&docid=110450&version=1

Direktlänk till den svenskspråkiga filen med anmärkningar och svar: https://beslut.inga.fi/ktwebscr/fileshow?doctype=3&docid=110452&version=1

Hur ser det ut?

Hur ser det ut?


Ingå Joddböle V detaljplan skulle möjliggöra en byggrätt (bild från AFRYs presentation 14.8. invånartillfället) på mer än 1,2 miljoner kvadratmeter. Om det är en 100 meter bred byggnad skulle längden på byggnaden vara 12 km.

Avstjälpningsplatsen/deponin och område för dumpning av jordmassor är markerade med brunt. Skogen huggs ner och berget sänks 10-30 meter. Till exempel ”Det nuvarande kvartersområdet (T-1) är reserverat för energiproduktion och där man kan bygga bl.a. ett ångkraftverk och gasturbin enheter föreslås ändras till ett kvartersområde för industri- och lagerbyggnader där man får placera betydande anläggningar för framställning och lagring av farliga kemikalier (T/kem), funktioner för energiförsörjning, andra stöd-, service- och utvecklings-verksamheter samt behandling och lagring av råmaterial, slaggprodukter och återvinningsmaterial.”

Materialet från invånartillfället 14.8.2024:

Anmärkningar

Intressenter (t.ex. ingåbor, markägare) kan lämna anmärkningar inom påseende-tiden (senast torsdag 29.8.2024) till Ingå kommun/planläggning, adress: Ingå kommun/planläggning, Strandvägen 2, 10210 Ingå eller e-post: plan@inga.fi.


Joddböle V detaljplan materialet som helhet: https://www.inga.fi/boende-och-miljo/planlaggning-och-markanvandning/aktuell-planlaggning/detaljplaner/joddbole-v/

Anmärkningar/kommentarer kan vara fritt formulerade. Det är också bra att ställa frågor.

Livskraft i Nyland utan stålverk rf, Elinvoimainen Uusimaa ilman terästehdasta ry
info@livskraftinyland.fi

Finns det något att påpeka i Joddböle V-plans uttalanden och var kan man hitta uttalandena?

Finns det något att påpeka i Joddböle V-plans uttalanden och var kan man hitta uttalandena?


Bakgrund:

Dokumentet ”Blastr Green Steel Oy Grön stålfabrik Inkoo_Miljökonsekvensbedömningsprogram 14.8.2023”  presenterar utförligt de potentiella effekterna av fabriken på miljön. https://www.ymparisto.fi/sites/default/files/documents/Blastr%20Green%20Steel%20Oy_Gr%C3%B6nt%20st%C3%A5lverk%20Ing%C3%A5_Program%20f%C3%B6r%20milj%C3%B6konsekvensbed%C3%B6mning_14082023.pdf.

Rapporten listar de tillåtna utsläppen (små partiklar, tungmetaller, miljögifter etc.) till både luft och vatten som beskrivs i BAT-direktivet (bästa möjliga teknik) och IED-direktivet (Industriemissionsdirektivet).tillåtna utsläpp för stålverket (små partiklar, tungmetaller, miljögifter etc.) både i luft och vatten. IED Artikel 5:1.   Utan att det påverkar andra krav på grund av nationella bestämmelser eller unionsbestämmelser ska den behöriga myndigheten meddela tillstånd om anläggningen uppfyller de krav som ställs i detta direktiv.”

Dessa utsläpp måste i praktiken godkännas av den nationella myndigheten om direktivets värden inte överskrids. I praktiken är därför de tillåtna utsläppen av direktiven de som kommer att vara acceptabla, oavsett om lägre utsläpp betecknas som tekniskt möjliga i planeringsskedet eller inte.

Du hittar en kort introduktion och länkar till dessa direktiv (alla EU-språk) i Q&A listan på livskraftinyland/varför-sidan https://www.livskraftinyland.fi/varfor/

MKB program nämner DNSH-principen (Do Not Significant Harm), men glömmer bort att principen i fråga utgår från att till exempel naturens återställande utgår från den befintliga situationen, förbättrar den till exempel genom att minska utsläppen. I det här fallet finns det inga utsläpp i början.

Vad är frågan och vad är schemat?

Planändringen för Inkoon Joddböle 5 bereds nu av kommunen. Om planändringen genomförs och godkänns överförs all beslutanderätt från Ingå kommun och kommuninvånarna och alla åtgärder mellan markägaren och företagen så att NTM-centralen fungerar som godkännare. I fortsättningen kommer eventuella meningsskiljaktigheter att lösas i förvaltningsrätten och högsta förvaltningsdomstolen. Nu har kommuninvånarna fortfarande möjlighet och rätt att yttra sig till kommunen angående beredningen av planen.

Ingå kommun begär in synpunkter från kommunen på förberedelsematerialet för Joddböle V före den 29 augusti 2024. Kommunstyrelsen beslutade att göra delaktighets- och utvärderingsplaner och det förberedande materialet tillgängliga för visning från 24 juni till 29 augusti 2024. Detta material finns på kommunens hemsida på https://www.inga.fi/boende-och-miljo/planlaggning-och-markanvandning/aktuell-planlaggning/detaljplaner/joddbole-v/ där det finns en folder som heter ”utredningar mm”..

Mappen innehåller följande filer, som du bör konsultera om du tänker påpeka saken senast 29.8 (adress plan@inga.fi):

  • Bedömning av de regionalekonomiska effekter av ett grönt stålverk https://www.inkoo.fi/wp-content/uploads/2024/06/Bedomning-av-de-regionalekonomiska-effekter-av-ett-gront-stalverk.pdf Du bör läsa rapporten om du vill kommentera detta senast den 29 augusti. Exempel på vad som finns i rapporten och vad som saknas i den: Rapporten beskriver möjliga ekonomiska konsekvenser både för Västra Nyland och för hela Finland. Rapporten antar att företag investerar och konsumenter spenderar. En stor del av omsättningen kommer från andra platser än fabriken. I rapporten framgår att merparten av fabrikens investering är utrustningsanskaffning från utlandet (85%) och resten av arbetet är också anbudsförfarande. Rapporten förutsätter tydligen att anbudsarbeten har mottagits i Västra Nyland och andra delar av Finland i sin helhet, på vilket de tillräknade skatterna som presenteras i rapporten sedan baseras. Till Ingå nämns till exempel med 200 invånare, vars skatteinkomst redovisas. Rapporten förklarar inte varför till exempel planering och projektutveckling ska ske i Västra Nyland när de stora konsultföretagen finns i Helsingfors! Rapporten tar inte alls ställning till om kommunens skatteintäkter räcker till till exempel byggande av ny infrastruktur. I beräkningarna antas att fabriken får fossilfri el till ett pris av 5 cent/kWh. Fossilfri el omfattar till exempel vindkraft eller kärnkraft. Rapporten uppskattar inte försvagningen av konsumenternas köpkraft när elpriset stiger. Om istället för den årliga el-produktionen (ca 1000st vindkraftverk), används kärnkraftsel motsvara detta Olkiluoto 3, årligen. Rapporten saknar helt en beskrivning av de ekonomiska effekterna av att reservera en elektrisk resurs lika stor som Olkiluoto 3 i Finland, även om Olkiluoto 3:s årliga underhåll eller produktionsavbrott alltid är landets viktigaste nyheter.  De ekonomiska effekterna bör också beskrivas till 200%, det vill säga när Blastr skulle existera och Olkiluoto 3 skulle vara under underhåll. Metoden som används i rapporten bygger på rapporten ”Regionala resursflöden i Jyväskyläregionen – Sitra” https://media.sitra.fi/app/uploads/2017/02/Selvityksia91-2.pdf som också är värd att kolla upp ut. I rapporten står det till exempel följande: ”Utvecklingen av den regionala resurs flödesmodellen kommer i framtiden även att innebära utveckling av data och regional statistik. Bristen på regionalt input-outputmaterial identifierades specifikt som utmaningar”. I denna modell utlovas alltså inte riktigt skatteintäkter utan endast möjliga resursflöden uppskattas. I rapportens sista mening står det: ”Om verksamheten i företagen inte utvecklas eller om arbetskraften flyttar till regionen och slår sig ner blir en tröskel kan man förvänta sig att de regionala effekterna blir mindre än beräknat. ” Kan kommunalt eller nationellt beslutsfattande baseras på uppskattningar som är beroende av till exempel anbudsförfaranden eller ofullständig statistik?

  • Joddböle 5 Bullerutredning_SVE
    https://www.inkoo.fi/wp-content/uploads/2024/06/Joddbole-V_Bullerutredning_SVE.pdf
    Du bör läsa rapporten om du vill kommentera detta senast den 29 augusti.
    Exempel på vad som ingår i rapporten och vad som saknas i den: I rapporten står bland annat följande ”Ur modelleringsresultaten utan det buller som LNG-terminalfartyget orsakar konstateras att effekten av LNG-terminalen fartyg på störande platser nära hamnen är 3-9 dB under dagen och 5-13 dB under natten. Utan terminalfartyget ligger bullernivåerna från andra industrier i allmänhet på nivå med riktvärden för semesterbostadsområden.”   Vad som saknas : Simulering är endast giltig för +10 grader, oklart hur brus sprids vid lägre temperaturer (längre räckvidd). Samt att alla simuleringar MED LNG-fartyget har gjorts med extra dämpning på LNG-fartyget. Oklart hur bullret blir om ingen ytterligare dämpning görs på LNG-fartyget.

  • Joddböle V lsammanfattningsraport över naturinventeringar
    https://www.inkoo.fi/wp-content/uploads/2024/06/Joddbole-V_Sammanfattningsrapport_over-naturinventeringar_SVE.pdf
    Du bör läsa rapporten om du vill kommentera detta senast den 29 augusti.
    Exempel på vad som finns i rapporten och vad som saknas i den: Den sammanfattande rapporten gjordes helt som ett skrivbordsarbete och objektens aktuella tillstånd har inte studerats. I Projektområdet identifierar rapporten områden som är ytterst viktiga, (klass 2) och även klass 1 skyddade områden som inte får störas alls! Några av dessa områden har redan förstörts. I rapporten nämns ”Det finns en osäkerhet i utvärderingen av de naturområden som nämns i de äldre rapporterna, eftersom denna sammanfattande rapport inte omfattade terrängundersökningar där platsernas nuvarande tillstånd kunde ha kontrollerats.” I rapporten nämns att ”De fyra nedanstående rapporterna, från vilka uppgifterna om detta arbete kommer, finns att läsa i sin helhet i formelmaterialet.” Däremot finns till exempel rapporten: Palorinne J., Luoto A. & Pimenoff S. 2024: Joddbölen luontoselvitys 2023. – Luontotieto Keiron Oy, icke publicerad rapport 75 s. finns inte i folder ”utredningar mm”.

  • Joddböle 5 Trafikutredning-uppd
    https://www.inkoo.fi/wp-content/uploads/2024/06/Joddbole-V_Trafikutredning_uppd.pdf
    Du bör läsa rapporten om du vill kommentera detta senast den 29 augusti.
    Exempel på vad som finns i rapporten och vad som saknas i den: Persontrafiken kan öka med 4–50 % och tung trafik med 17–96 %. På vägen mot Joddböle är trafikökningen betydligt större. I rapporten står det bland annat ”Tillgängligheten av Joddböle på en linje från närområdena Karjaa, Ingå, Lojo, Siuntio, Kyrkslätt och huvudstadsregionen påverkar väsentligt kollektivtrafikens attraktionskraft. Utöver detta uppmuntrar subventionering av biljettavgifter helt eller delvis användningen av kollektivtrafiken ännu mer”. Betänkandet tar inte ställning till vad det kostar att stödja kollektivtrafiken.

  • Joddböle 5 Konsekvenser för klimatet SVE
    https://www.inkoo.fi/wp-content/uploads/2024/06/Joddbole-V_Konsekvenser-for-klimatet_SVE.pdf
    Du bör läsa rapporten om du vill kommentera detta senast den 29 augusti. 
    Exempel på vad som står i rapporten och vad som saknas i den: I rapporten står det ”Planens klimatpåverkan är huvudsakligen negativ, eftersom det byggande som planen tillåter oundvikligen orsakar negativ klimatpåverkan, men med planlösningar som tar hänsyn till utsläppen. och effekterna av klimatförändringar, effekternas betydelse kan påverkas även på platsplaneringsstadiet”. I rapportens tabell presenteras ”Öka förnybar energiproduktion i regionen” som en lösning på klimatpåverkan.  Denna mening är i och för sig korrekt, men praktiskt taget meningslös. Även om det till exempel byggdes 100 vindkraftverk i Ingå eller lokalt så skulle det bara vara 10 % av behovet.
    För läsarens information: Blastrs kontinuerliga elbehov är 9-10 TWh per år, det vill säga årsproduktionen av Olkiluoto 3 eller storleken på ca. 1000 vindkraftverk.
    I slutet av 2023 fanns det totalt 1 601 vindkraftverk i Finland. Totalt producerades 14,4 TWh med vindkraft 2023. (källa: Wind Power Association 2024)

  • Joddböle 5 dagvattenutredning_SVE
    https://www.inkoo.fi/wp-content/uploads/2024/06/Joddbole-V_Dagvattenutredning_SVE.pdf
    Du bör läsa rapporten om du vill kommentera detta senast den 29 augusti.
    Exempel på vad som ingår i rapporten och vad som saknas i den: I slutet av rapporten står det ”Denna dagvattenrapport har bedömt effekterna av Inkoon Joddböle V platsplansändring på dagvatten. Förändringen av markanvändningen kommer att få betydande effekter på både områdets flödesvägar och vattendelar, samt mängden ytavrinning.”

  • Joddböle säkerhetsbedömning offentlig rapport  (T/Kem säkerhetsbedömning för detalplanen Joddböle V)
    https://www.inkoo.fi/wp-content/uploads/2024/06/Joddbole-V-sakerhetsbedomning-offentling-rapport-ID-74720-sv.pdf
    Du bör läsa rapporten om du vill kommentera detta senast den 29 augusti.
    Exempel på vad som finns i rapporten och vad som saknas i den: I rapporten står det till exempel ”Noll risk kommer aldrig att nås och det är inte meningsfullt att kräva det. Nyckeln till en säker boendemiljö är att riskerna är tillräckligt små jämfört med den accepterade risknivån.” Den korta rapporten definierar inte vad som är en acceptabel risknivå.

  • Se även Vad omfattar MKB-programmet? MKB För att beskriva programmets innehåll, ett ”fakta.pdf”-dokument, som växer nästan varje vecka med start hösten 2023, där dokumentet refereras till med förkortningen ”EIA” och sidnumret på faktasidan, var gjord. ”Fakta” är ett direkt citat från MKB-programmet och görs i form av ”text” Efter det finns ett avsnitt som heter ”för jämförelsens skull”, vars syfte är att förklara storlekskategorin jämfört med. någon känd storlekskategori (till exempel statistiska uppgifter) som Finland eller till exempel emissionsgränsen med referenser. Syftet är att vilken läsare som helst ska kunna kontrollera och sätta sig in i saken. Direkta citat och förkortningar används också i avsnittet För jämförelse. Den senaste pdf-filen (24 juni 2024) finns tillgänglig för nedladdning https://www.facebook.com/groups/1071613187353956/permalink/1208662520315688/ PDF är läsbar med mobiltelefon!

Esa och Nicolas

Bilden: Fortum och Blastr anordnade en rundtur i Joddbölee den 30 maj 2024. Rundturen såg endast en bråkdel av planområdet Joddböle V (gul streckad linje på kartan). Fortums kolkraftverk låg på det nuvarande lilla sandfältet som syns på kartans södra kant. GPS-rutt markerad på kartan.

Jag motsätter mig att det planeras ett stålverk i Joddböle

Jag motsätter mig att det planeras ett stålverk i Joddböle

Jag motsätter mig att det planeras ett stålverk i Joddböle. Mina anmärkningar mot planeutkastet publiceras så här för att ge en tankeställare och hjälpa er att göra egna anmärkningar. Det är ett viktigt redskap i kampen mot denna olycka för Ingå och regionen.

Christian Strömberg

Nygrannas

Suomenkielinen käännös tulossa!

***

Anmärkningar över planeutkastet för Joddböle V, som nu är till påseende.

Undertecknad äger flera fastigheter inom Ingå kommun. Huvudfastigheten är Nygrannas Rnr 149-457-5-20

Mina anmärkningar gäller alla fastigheter inom kommunen, som jag äger.

Jag motsätter mig att det planeras ett stålverk i Joddböle. Kräver att planeutkastet förkastas och att planearbetet omedelbart ställs in och avslutas.

Allmänt

Till en början vill jag påpeka att kommunen saknar nästan alla uppgifter som kan behövas för att ens ta till behandling detta planeutkast. Byggnads- och miljönämnden samt kommunstyrelsen har behandlat detta planeutkast utan information. Det är oansvarigt med tanke på att planeutkastet för Joddböle skall mynna ut till att det finns ett bolag (Blastr) på området, som kommer att vara helt beroende av statliga subventioner och offentliga skattemedel, för att kunna överhuvudtaget verka.  Dylika start-up-bolag har även en tendens att snabbt byta ägare, allt i takt med hur man lyckas erhålla behövliga subventioner. Det finns en mängd information att tillgå, som styrker dessa antaganden.

Det är en stor olycka för ett samhälle som får en stålverksetablering. Utflyttning, en utarmning av företagsamheten på orten samt en bestående miljökatastrof är slutresultatet. Detta har skett i alla delar av världen. Antagligen den värsta olyckan som ett samhälle kan drabbas av.

Ett eventuellt stålverk i Joddböle kräver mycket energi, i praktiken hela elproduktionen i Olkiluoto 3. Det betyder dyr el för Finlands övriga fabriker och företag. I samband med det fortsatta planearbetet skall EK och andra instanser höras om hur en betydligt högre prisnivå på el inverkar för hela det övriga näringslivet i Finland. Att samma höga, kommande elpriser även drabbar alla oss finländare, tycks man inte bry sig om. Allt detta är typisk finländsk näringspolitik.

Markanvändningsavtalet

Med hänvisning till ovanstående bör ett extremt väl utfört markanvändningsavtal vara godkänt innan man kan fortsätta med själva planearbetet.  I markanvändningsavtalet skall framgå alla de kostnadsersättningar som Fortum/Blastr med flera skall ersätta kommunen som en följd av ökade kostnader i samband med planen. Om inte detta avtal är synnerligen noggrant uppbyggt med beaktande av olika scenarier, kan kommunen råka verkligen illa ut. Det här är redan nu en klarhet, därför har kommunen ett stort ansvar att göra alla utredningar både tekniska och finansiella med egna konsulter och experter. Det går inte i en handvändning, utan kräver ett långsiktigt arbete.

Utgifter för kommunen

En eventuellt godkänd Joddböle-plan ger nya utgiftsposter till kommunen. Vägbyggen, leder för lättrafik, vägkorsningar som blir aktuella i hela kommunen, i synnerhet längs med stamväg 51. Planen kräver nytt reningsverk, utbyggd kommunalteknik och infra. Alla dessa uppgifter om kommunens ekonomiska ansvar skall finnas innan, man kan ta planen till fortsatt behandling. Tills nu, finns inga utredningar om kommunens ekonomiska ansvar och utgifter p.g.a. planen.

Kommunens möjliga inkomster

Kommunens möjliga inkomster p.g.a. ett stålverk i Joddböle har kort utretts av Ramboll Finland Oy, ett arbete som beställts av Fortum/Blastr. Ingå kommun har inte utnyttjat egna konsultföretag eller experter. En neutral ekonomisk utredning borde vara en självklarhet, för att säkra att Ingås beslutfattare har relevant ekonomisk information. Stålverket kommer sannolikt inte att vara ett inhemskt bolag. Det betyder att kommunens enda säkra inkomst är fastighetsskatten. Kommunen har inte fram till denna dag presenterat uppgifter om möjliga inkomster. Då man redan nu vet att denna plan kommer att förorsaka betydande kostnader för Ingå kommun med start redan i samband med byggandet av själva stålverket, bör kommunen göra en helt egen, grundlig utredning. Fram tills en utredning finns, bör planearbetet omedelbart ställas in.

Prisnedgångar på fastigheter, radhus- och höghuslägenheter

Planeutkastet kan redan nu ha förorsakat prisnedgångar på fastigheter inom kommunen. Större prisfall kommer det efter ett eventuellt godkännande av planen. Jag kräver att full ersättning skall betalas ut till alla fastighetsägare för prisnedgången. Jag förbehåller mig rätten att reda ut om kostnader kan redan i detta skede avkrävas. För min egen del och de fastigheter som jag äger, kräver jag ersättningar för prisnedgångar. Detta gäller givetvis alla fastighetsägare i kommunen. Det uppstår även prisnedgångar på höghus- och radhuslägenheter, vilket även ger upphov till ersättningskrav. Kommunen bör arbeta för att en expertgrupp eller organisation bildas, som tar hand om alla ersättningskrav.

Den kraftigt ökade fordonstrafiken kräver snabba åtgärder

Vägtrafiken längs med Hamnvägen och Stamväg 51 ökar markant, ca 3 500 mera fordon per dygn på grund av stålverket. Den ökade bullernivån med avgaser utmed dessa vägar kommer att kräva bullerskydd och andra säkerhetsåtgärder. Innan man kan fortsätta med planearbetet bör det finnas klara utredningar på behovet av skyddsåtgärder och vilken instans som finansierar åtgärderna. Invid Nygrannas finns Ingarskila vägkorsning i samband med stamväg 51. Korsningen är redan nu farlig med stor trafik till Ingarskila. I samband med ett eventuellt byggnadsskede av stålverket, skall denna och övriga vägkorsningar i kommunen vara i skick och säkra. Bullernivån i samband med Ingarskila vägkorsning och stamvägen kommer att kräva bullerskydd på Nygrannas. Innan man fortsätter med planerabetet skall denna fråga vara klarlagd och finansieringen i skick för alla områden med ökad bullernivå i kommunen p.g.a. den kraftigt ökade trafikmängden. Detta är fråga om trafiksäkerhet och hälsa.

Farligt nedfall

Ett stålverk förorsakar farligt nedfall. Nedfallet leder till att jakt, bär- och svampplockning på mina fastigheter inte längre kan fortsätta som förut. Detta är förstås en stor tragedi, som även drabbar många andra i kommunen, i praktiken alla invånare p.g.a. allemansrätten gällande bär och svamp. I en landsortskommun borde det vara självklart att ledande tjänstemän och politiker inser detta dilemma. Som fastighetsägare till Nygrannas med flera fastigheter, kräver jag full ersättning för detta bestående men, som aldrig försvinner. Förgiftningen av skog och mark är bestående. Kommunen skall omedelbart börja utreda dessa frågor. Utredningen skall finnas till handa innan man kan fortsätta med planearbetet. Detta borde vara en självklarhet i en landsbygdskommun.

Inga klara uppgifter om det farliga nedfallet

Gällande de smutsiga nedfallen har det kommit ut mycket knapphändig information. Dessutom finns informationen på olika platser i olika mätenheter uträknade. Det verkar som om detta skulle vara avsiktligt. Kommunen bör på egen hand utreda nedfallen och kylvattenutsläppen, för att säkra att kommunens invånare och även beslutsfattare har en saklig, läsbar och neutral bedömning. Besynnerligt att man redan har ett planeutskast till påseende utan egna säkra miljö- och ekonomiska utredningar. Kommunen bör omgående anlita utomstående och framför allt egna experter och konsulter. En utredning skall vara färdigt innan man kan fortsätta behandlingen av planearbetet. Hur man förbisett detta i behandlingen hittills, visar kanske på okunnighet, men nog mera på nonchalans för sina kommuninvånare.

Soptippen kräver att kommunen fonderar miljoner euro

Det tilltänkta stålverket planerar en soptipp mot Marsjön. Den kommer inte att vara täckt, vilket leder till urlakning av tungmetaller. Det är dessutom fråga om en soptipp som bara växer och kan blir riktigt stor, närmare 30 meter hög. Kommunen bör ha en klar plan hur man skall hantera denna soptipp och olägenheterna. I slutändan blir ansvaret kommunens i det fall att stålverket inte längre finns. Vill åter påminna om att stålverket verkar i en bransch som fungerar enbart p.g.a. statliga subventioner och offentliga skattemedel. Jag förutsätter att kommunen omedelbart tillsammans med Fortum/Blastr med flera, grundar en fond för alla dylika, kommande ersättningskrav och för återställande av skador. Fonden borde redan från början ha medel som är i miljonklass och utökas an efter, i takt med att riskerna ökar. Det finns en hel del exempel på att återställande av miljöskador faller i samhällets famn.

Behovet av sötvatten

Stålverket behöver sötvatten till en hel del funktioner, som inte ännu är klart definierade. Man har tänkt att utnyttja ett över 50 år gammalt tillstånd att nyttja sjön Marsjöns vatten. Tillståndet är gammalt och fyller inga krav av denna tid. Vattenbehovet kan på inget sätt säkras via Marsjön. Stålverket behöver mycket sötvatten, som inte finns att tillgå inom Ingå kommun. Planearbetet bör omedelbart stoppas innan detta stora problem är löst.

NTM-centralens motiverade slutsats

NTM-centralens motiverade slutsats måste vara färdig innan man kan besluta om planen. Denna plan och en eventuell stålverksetablering ger stora risker för Ingå kommun, att andra alternativ inte finns. Utgår ifrån att det finns så mycket ansvarsfullhet hos tjänstemän och politiker, att detta är utgångspunkten, att NTM-centralens motiverade slutsats skall finnas innan beslut.

Bromsa nu, innan det är för sent

Till slut vill jag nog säga, att det är med stor förvåning att Ingå kommun inte redan nu dragit i nödbromsen med detta planerabete. Givetvis har markägaren Fortum med flera en rätt att försöka ändra befintlig plan. I detta fall är kommunens risker, både ekonomiska och miljömässiga, av sådan dignitet, att man omedelbart skall bromsa och bromsa hårt. Kommunens utgifter och ekonomiska åtaganden stiger snabbt medan inkomsterna sjunker p.g.a. bortflyttning från kommunen. Detta är mera än en omöjlig ekvation, det är en olycka för kommunen och hela regionen.

Nygrannas 21.07.2024

___________________________________________

Christian Strömberg
g.christian.stromberg@gmail.com
050 40 50 751

Några exempel på anmärkningar mot stålverket i Joddböle

Några exempel på anmärkningar mot stålverket i Joddböle


Alla anmärkingar kan börja med att man inte vill ha stålverket till Ingå Joddböle. Sedan kan man ta upp spörsmål, som finns som exempel nedan. Anmärkningar ska lämnas in senast 29.8.2024.

Anmärkningarna kan vara fritt stiliserade utan formella innehållskrav. Anmärkingarna/ synpunkterna kan vara hur många som helst. De skickas enklast via e-post till plan@inga.fi eller med post till Ingå kommun/planläggning, Strandvägen 2, 10210 Ingå

  • Ingen plan kan tas till behandling/godkännas innan NTM-centralens motiverade slutsats finns tillhanda. Denna utredning är helt avgörande för riskhanteringen med stålverket.
  • Kylvattnet som kommer ut i Fagerviken och vidare till Finska viken förorsakar stora problem för havsmiljön. Stora satsningar har gjorts under lång tid för att minska belastningen på Finska viken. Med stålverket har hela detta långsiktiga arbete varit helt förgäves.
  • Priset på fastigheten sjunker med upp till 30 %, 50 % osv. Kräver att innan planen godkänns/tas till behandling, att man har klara direktiv vem som ersätter prisnedgången, samt när man kan få ersättning.
  • Även priset på höghus- och radhuslägenheter sjunker p.g.a. stålverket. Innan planen godkänns/tas till behnadling, skall det finnas en klar plan för hur lägenhetsägarna skall kunna be om och erhålla ersättningar för prisnedgångar. Ett stålverk påverkar bestående en betydligt lägre prisnivå.
  • Fastigheten/lägenheten har redan nu drabbats av prisnedgång i samband med spekulationerna om ett eventuellt stålverk i Joddböle. Kräver redan nu ersättning för skadan. Kommunen bör omedelbart utse en process för behandlingen av ersättningskrav.
  • Fastigheten drabbas av förhöjda ljudstörningar, som försvårar boende. Störningar även nattetid. Kräver ersättningar för denna bestående skada.
  • Om familjemedlemmar drabbas av bestående och allvarliga skador p.g.a. av buller och oljud, skall det finnas en klar plan för vem som ersätter skadorna och vem som har ansvaret för att ersättningar betalas ut. Kan även bli fråga om sjukpensioneringar.
  • Fastigheten drabbas av den ökade trafikmängden (ca 3 500 fordon till per dygn). Trafiken förorsakar bullerproblem och avgaser. Kräver att man utreder vem som bygger bullerskydd och när bullerskydden byggs. Bör även utses inom kommunförvaltningen en ansvarsperson som undersöker och ser till att bullerskydd byggs ut. Detta är en väsentlig del av planeringsarbetet, som skall vara fullständigt klar innan planen godkänns.
  • Den ökade trafiken försvårar företagsamheten p.g.a. nya vägarrangemang. Kräver ersättning för utebliven inkomst under minst 10 år. Skall finnas klar angivet vem som har ansvaret för att ersättningar betalas ut.
  • Vägkorsningen Hamnvägen – Fagerviken kräver nya arrangemang p.g.a. den kraftigt ökade trafiken. Kräver att kommunen omedelbart vidtar åtgärder och finansierar ny och säkrare vägkorsning. Här skall men även beakta den lätta trafiken.
  • Joddböleplanen, om den godkänns, kräver nya vägkorsningar p.g.a. den ökade trafikmängden. Utredningsarbetet om behovet av nya trafikarrangemang måste omedelbart påbörjas. Arbetet skall vara färdigt innan planen/markägaravtalet tas till behandling, för att ha klara besked om kommunens kostnader. De nya vägarrangemangen blir en stor kostnad för kommunen.
  • Kommunen bör omedelbart påvisa hur man skall bygga ut och finansiera leder för lätt trafik som ett led av den kraftigt utökade trafiken i samband med stålverket. Barnens säkerhet måste väga tungt.
  • Kommunens image som en stålverkskommun, ger stora inkomstbortfall för min företagsamhet. Kräver att ersättningar och ersättningsgrunderna finns på bordet innan planen tas till behandling/godkänns av Ingå kommunfullmäktige.
  • Fastigheten drabbas av farligt nedfall. Kräver att kommunen noggrant utreder riskerna för boendet och kräver även en mätstation över smutsigt nedfall i grannskapet, som upprätthåller en rimlig informationsnivå för eventuella möjliga skador på människor, djur och närmiljö.
  • Jakt på vilt blir med stor sannolikhet omöjlig i delar av Ingå p.g.a. nedfall. Kommunen bör omedelbart göra upp en viltvårdsplan med tanke på hanteringen av vilt som drabbas av nedfallen.
  • Frukt- och bärodling samt plockning av vilda skogsbär blir en omöjlighet i en stålverkskommun.
  • Vem kommer att bygga och finansiera alla behövliga skydds- och fotgängarvägar som behövs på grund av den kraftigt ökande trafiken. Vi vill även veta när detta kan ske, för vi har skolbarn som vill ha säker skolväg.
  • Ingå kommun har i planeringsarbetet förlitat sig på Fortums/Blastrs anlitade konsulter. Kräver att kommunen anlitar egna konsulter för att säkerställa kommuninvånarnas intresse. Ingen plan kan godkännas innan kommunen har säkerställt sina invånares intressen.
  • Finns inga entydiga svar på vad kommunen kan få i skatteinkomster vid en eventuell etablering av ett stålverk i Joddböle. Det är en så viktig information att planen inte kan godkännas innan man har full klarhet.
  • Kräver att man innan planen godkänns gör upp en klar lista på vilka kostnader och utlägg som drabbar Ingå kommun på grund av stålverket. Det är ett absolut krav från skattebetalarna i Ingå. Hittills har inga uppgifter om kommunens skyldigheter och utgifter klargjorts. Man kan på inga villkor godkänna en plan eller ens ta den till behandling utan att denna viktiga information finns till handa. När kommer Ingå kommun att ge denna helt avgörande information.
  • I kommande markägaravtal skall man ingå viktiga överenskommelser som påverkar i synnerhet kommunens eventuella ersättningar för utlägg. Kräver att markägaravtalet skall vara godkänt innan planen tas till behandling/godkänns.
  • Markägaravtalet mellan kommunen och de som initierat planeringen, främst Fortum, skall vara färdigt innan man kan behandla/godkänna planen. Markägaravtalet är ett synnerligen viktigt dokument, som definierar de ersättningar som kommunen kan få som ett led av planeringen. Ett markägaravtal kräver hög juridisk kompetens av Ingå kommunen. Utan denna kompetens inom Ingå kommun, kan ansvarspåföljder uppstå.
  • Det skall placeras ut mätstationer för att kontrollera nedfall av utsläpp från stålverket bl.a. i närheten av Kyrkfjärdens lågstadium. Vi kräver att kommunen utser en specifik tjänsteman inom den kommunala förvaltningen som följer upp mätresultaten och även ansvarar för informationen till kommunens invånare. Detta bör ske i god tid tid innan planen tas till behandling/godkänns. Medborgarnas hälsa är synnerligen viktigt och det finns skolor inom de områden där nedsläppen är störst. Det kan uppstå problem i processen, som sedan ger utslag i farligt nedfall inom tättbefolkade områden i kommunens centrumområde.
  • I närheten av Joddböle finns en av fem skyddade undervattenområden i Finland. Planen kräver en fullständig undersökning av undervattenområdet innan planen kan komma till behandling.
  • Mitt emot Joddböle finns på Stor-Ramsiö ett stort naturskyddsområde. Det eventuella stålverkets inverkan på skyddsområdet bör vara utrett innan planen kan tas till behandling.

Christian Strömberg, föreningens ordförande